您好，天津君荐律师事务所为您提供法律服务! 咨询热线：13802001907

案例回放：
    车祸死亡的雇工名叫张勤，是一个外地来沪打工者，他在凌某开设的装潢店内工作。一天傍晚，他驾驶店里一辆有动力装置的无证三轮车外出送货。返回途中行驶至莲花路时，与一辆小客车相撞不幸死亡。 
    交通管理部门认定，事故双方存在相等的过错行为,小客车司机未按照操作规范安全驾驶,而张勤驾驶的动力三轮车无牌无证,双方对这起交通死亡事故负同等责任。因小客车是投保车辆，保险公司承担了份内的理赔款，另外的20万余元由司机赔偿给死者家属。

双方意见：
    按照工伤死亡赔偿标准，死者家属还应得到10万余元。正当死者家属向雇主索取时，雇主凌某因债台高筑割脉自杀。为得到赔偿金，死者家属将雇主的妻儿告上法庭。原告认为，张勤工作途中车祸身亡，属于工伤，应得到全部赔偿。现雇主死亡，留下的装潢店由其妻儿继续经营，其遗产也由他们继承，故他们应承担赔偿责任。
    被告妻儿俩认为，首先他们不是张勤的雇主，无须承担张勤工伤死亡的赔偿责任，况且由于经济困难，也无力承担赔偿责任；再次，张勤明知其驾驶的车辆无牌无证，仍违法上路，应对事故的发生自担其责。

法院审理结果：
    经审理查明，张勤受雇于凌某，事发时受凌某指令为客户送货，其驾驶的出事车辆也是凌某提供的。有鉴于此，法院认定雇主凌某应承担10万余元赔偿责任。法院指出，虽然凌某已经死亡，但依照法律规定，其赔偿责任应属夫妻关系存续期间的共同债务，凌某之妻负有清偿责任，鉴于凌某之子是法定继承人，故认定其在范围内与母亲承担共同清偿责任。