[案情]

　　2010年6月，张某驾驶重型货车超越同向车辆时，在公路左侧与对向王某驾驶的拖拉机相撞，致本车乘员孙某死亡。经公安机关审查，王某车中超载一人，由此认定，张某负事故主要责任，王某负次要责任。后受害人家属诉至法院，要求张某承担70%的赔偿责任，王某承担30%的赔偿责任。

　　[评析]

　　随着社会生活水平的提高，机动车辆成为人们主要的工具，随之产生的交通事故及损害赔偿诉讼也逐年剧增。在此类纠纷的处理过程中，鉴于事故发生的客观情部纷繁复杂，部分事故责任认定书的准确程度有待进一步考证。诉讼过程中，虽然部分承办法官在上述情形有所认识，但鉴于调整主观判断难度及复杂程度，一般还是会以“稳妥”的方式直接按责任认定确定赔偿责任分担。但笔者对上述做法不予认同，理由如下：

　　首先，交通事故认定书是公安机关在交通事故发生后，通过现场勘察、询问当事人、证人、技术检验等措施，根据当事人的违章行为在交通事故中所起作用所作的一种定性、定量的判断和确定。通常情况，公安机关作出事故认定书具有较强的客观性和科学性，是交通事故赔偿的重要依据。事实上，鲜有当事人能够举出足以推翻交通事故认定书的证据，由此导致交通事故损害赔偿民事诉讼中，形成了直接依事故认定确定民事责任的思维定式。笔者认为，交通事故损害赔偿需综合社会因素，及时对受害人予以救济，单纯依原因责任进行民事赔偿划分，一定程度有失公允。

　　其次，从交通事故认定书的性质来看，仅仅是民事诉讼中的一项证据。作为证据，须依相关法律规定进行举证、质证，并由法官对其真实性、合法性、关联性进行初步审查，再适用逻辑推理和日常生活经验，对案件的全部证据进行综合审查判断。特殊情况下，需对责任认定内容进行否定时，不宜直接撤销和变更，而是在民事裁判中对案件事实直接作出认定。

综上，交通事故认定书是公安机关在交通事故发生后所做的一种定性，并以此作为事故处理中的调解和处罚依据。而在民事诉讼中，只能作为一种证据，是否采信，应根据实际情况而定。本案中，虽然王某车上超载一人，违反了道路交通安全的相关规定，但该违规行为与事故的发生并无直接因果关系，综合整起事故衡量，原告不应承担民事责任。

天津开发区交通事故律师 13802001907